Materiale aggiuntivo per la lezione: "L'immagine di Porfiry Petrovich nel romanzo di Dostoevskij sul crimine e castigo"

Sezioni: letteratura

È innegabile che anche con il cambio di epoche culturali, i libri di grandi scrittori si trovano nella zona di maggiore interesse di critici letterari, critici, persone di inclinazioni e professioni molto diverse. Roman Dostoevsky - uno di questi libri. E anche se "Crime and Punishment" è stato esplorato da centinaia di critici letterari esperti, sono state scritte recensioni critiche originali, i film sono stati realizzati sulla base del romanzo - ancora il lavoro rimane non letto fino alla fine. Alcune sfumature sostanziali e immagini artistiche non sono ancora state viste dagli scienziati. Di norma, gli scienziati sollevano la questione del crimine e della punizione di Raskolnikov, Sonya, suo padre - Marmeladov, ma il crimine di Porfiry Petrovich, l'investigatore, non è in discussione.

Porfiry Petrovich commette un crimine o la sua immagine appare ideale, come alcuni scienziati credono. Per questo è necessario confrontare le azioni e le parole di Porfiry Petrovich con le idee di compassione e amore per il prossimo accettate nella coscienza religiosa.

In un articolo scientifico di T.V. Midfifergyan Porfiry Petrovich appare come un investigatore di talento, coloro che portano Raskolnikov a pulire l'acqua, ed è ancora un uomo di personalità indipendente, indipendente e autosufficiente. Il potere della mente di Porfiry Petrovich è davvero sorprendente, è dotato di una visione ironica della vita, vale a dire ironia, il pensiero caustico priva la teoria di Raskolnikov di qualsiasi valore. Porfiry è in grado di analizzare le informazioni, pensare attraverso tutte le mosse logiche, creare catene logiche, è attento alla realtà. Oltre a ciò, l'eroe è uno psicologo sottile e abile. "Era una cosa l'anno scorso, ha cercato un tale omicidio, in cui quasi tutte le tracce erano perse!", Dicono con entusiasmo di lui.

Tuttavia, mentre intonano il potere dell'intelligence, i critici letterari dimenticano il testo. Al primo incontro di Rodion Raskolnikov e Porfiry, l'investigatore lo descrisse come segue: "Era un uomo di trentacinque anni, più basso di media altezza, pieno e persino con un ventre, senza baffi e senza basette, con i capelli ben tagliati su una grande testa rotonda... grassoccio, rotondo e leggermente la sua faccia dal naso camuso aveva il colore di un uomo malato, giallo scuro, ma piuttosto vigoroso e perfino beffardo. Sarebbe anche bello se l'espressione degli occhi non interferisse con una sorta di glitter liquido... Quegli occhi in qualche modo stranamente non erano in armonia con l'intera figura... "A giudicare dall'aspetto, Porfiry è un uomo d'affari, attivo, tipico secondo ufficiale metà del diciannovesimo secolo in Russia. Non è scrupoloso riguardo al suo aspetto e non è elegantemente elegantemente vestito. C'è un dettaglio molto importante nel ritratto di Porfiry, sul quale lo scrittore pone particolare enfasi: gli occhi. A Porfiry, sono "con una... lucentezza liquida", inespressiva, come se vuota, e la faccia è "i colori di un malato, di un giallo scuro", come una copia di una gamma giallo-grigia di San Pietroburgo. San Pietroburgo moralmente malata non poteva che riflettersi nell'immagine di un residente della città di pietra. Questa semantica di "regalmente capitale, Pietroburgo portatrice di porfirio e, allo stesso tempo, di pietra, fredda" è espressa nel nome dell'eroe Porfiry Petrovich. È una persona irremovibile, spinto solo da un'idea legalmente razionale e diretta di un crimine che richiede una punizione.

Adulazione, intraprendenza - sono anche tratti intrinseci del personaggio dell'eroe. Porfiry non dice quasi mai quello che pensa, la sincerità gli è estranea, dal momento che avrebbe disarmato quell'uomo forte. Passando a "toni rispettosi", a una formalità assunta, sorridendo in modo falso, riempiendo il suo discorso di barzellette ciniche e talvolta sarcastiche, Porfiry Petrovich cerca psicologicamente di spingere una persona in una trappola dalla quale non c'è via d'uscita.

A proposito di Porfiriy Razumikhin dice: "Questo, fratello, glorioso ragazzo, vedrai! Un po 'imbarazzante, cioè, è un uomo laico... Piccolo intelligente, intelligente, molto stupido, solo una specie di mentalità è speciale. Incredulo, scettico, cinico... ama gonfiare, cioè non gonfiare, ma ingannare. " Dalle parole di Razumikhin segue che Porfiry Petrovich ha un carattere peculiare e si distingue per abilità inusuale nel "gonfiare", "ingannare", altrimenti - per attirare il criminale in logiche situazioni di stallo. Trucchi e Raskolnikov portano alla scelta di ulteriori azioni, Porfiry diventa esponente, e anche, come gli scienziati credono, il salvatore della personalità di Rodion, solo lui non viola il tratto artistico nel mondo artistico, è certamente un eroe positivo, ma dal momento che vive solo La ratio, solo per logica, è disattivata dal flusso della vita vivente. Poiché tutti gli eroi di Dostoevskij sono contraddittori, nature ambigue, c'è un granello di verità nei pensieri dei ricercatori, ma l'immagine dell'investigatore è molto più complicata: è dotato di tratti negativi, Porfiry trasgredisce. E il suo crimine è paragonabile a quello che commette Raskolnikov, anche Porfiry, una specie di assassino. Discutere il pensiero. In una delle sue lettere, Dostoevskij ha scritto sul romanzo: "Questo è un rapporto psicologico di un singolo crimine". Lo scrittore voleva ritrarre la corte morale, che è amministrata su Raskolnikov. La punizione dell'assassino, secondo Dostoevskij, si manifesta in un languore mentale, un lancio morale da un angolo all'altro. La composizione, la trama del romanzo è tale che Raskolnikov deve affrontare le circostanze e le persone più insolite per provare tutta l'amarezza della colpa, per comprendere il fallimento della sua teoria, per attraversare tutti i circoli dell'inferno e infine trovare la purificazione e la rinascita interiori. E tutta l'acutezza di queste esperienze spirituali non sarebbe così chiaramente definita se l'immagine di Porfiry Petrovich non apparisse nel romanzo.

Tuttavia, ogni lettore del romanzo, penso, ha sempre una domanda: "Chi è Porfiry Petrovich? È un salvatore o un ostacolo sulla via della rinascita spirituale di Raskol'nikov? È un furfante spietato o un santo virtuoso? " È impossibile rispondere inequivocabilmente e, a proposito, questo è del tutto coerente con la visione del mondo di Dostoevskij, che credeva che l'uomo sia incommensurabile, sia contemporaneamente aperto sia all'abisso del peccato che all'estasi della preghiera.

Quale male è compiuto dalle mani dell'investigatore? Per scoprirlo, è necessario determinare cosa mettiamo nel concetto della parola "crimine". I glossari dei termini legali affermano: "Un crimine è un atto antisociale che provoca danni alla società ed è punibile secondo la legge". Tuttavia, è ovvio che commettere un crimine non è solo quello di infrangere lo stato di diritto. In una serie di circostanze, è possibile considerare come reato l'abbandono di qualsiasi prescrizione morale ed etica, una deviazione dalla morale, riguardante la coscienza e l'onore delle norme. È questo concetto interpretato umanisticamente della parola "crimine" che aiuta a "trovare prove" contro un investigatore in un romanzo.

Il crimine di Porfiry Petrovich è la tortura dell'anima umana. L'investigatore incontra Raskolnikov tre volte, ma questi incontri sono peggiori per Georna di fuoco per Rodion. Ogni incontro regolare di Porfiry Petrovich con Raskolnikov inizia con una conversazione casuale e banale. Ma, nonostante tutta l'emotività e familiarità con cui Porfiry di solito parla, è difficile chiamare questa persona "sua". C'è qualcosa di pericoloso, minaccioso in agguato; ogni nuova parola, ogni nuovo passo e ogni pensiero sono imprevedibili. Così, al primo incontro con Rodion, Porfiry menziona inavvertitamente l'articolo di Raskolnikov "On Crimes". Non c'è nulla di apparentemente inusuale in questo sospetto suggestivo: semplicemente una persona intelligente e rispettosa è interessata agli affari del suo ospite, risponde in modo lusinghiero all'articolo: "... ha avuto il piacere di leggere", vuole condividere i suoi pensieri. Ma Porfiry Petrovich non ha nulla di "semplice" e "accidentale". Un tal inizio è importante affinchè l'ospite si senta comodo - soltanto allora la trappola dell'investigatore funzionerà. Questo si ripete in tutti e tre gli incontri, sebbene inizi a sembrare innaturale e falso. Ecco un estratto dal testo:

"- Fumi? Hai? Ecco una sigaretta. Sai, ti porto qui, e dopo tutto il mio appartamento è proprio dietro la partizione... stato-di-s... questa è una cosa carina - eh? Cosa ne pensi?
- Sì, bella cosa - rispose Raskolnikov...
- La cosa gloriosa, la cosa gloriosa... - ripeté Porfiry Petrovich, come se stesse pensando a qualcosa di completamente diverso... Questa stupida ripetizione... era contraddetta da un aspetto serio, pensante e misterioso. "

Spingi un pugnale più forte e più profondo nella coscienza di Raskolnikov - l'obiettivo che Porfiry Petrovich si prefigge e raggiunge con successo. Seleziona abilmente le parole più appropriate per indicare a Rodion l'immoralità della sua teoria e delle sue azioni, ma lo fa con astuzia: non gli taglia la spalla, non parla apertamente in faccia, ma in qualche modo cammina e gira. Parla di gioventù, ad esempio, ma Raskolnikov sottintende: "Dopotutto, questo è malato, ma magro e irritato! E c'è la bile, e c'è tanta bile in tutti loro! "O insiste sul criminale ricercato:" L'ha ucciso, ma onora se stesso per una persona onesta, disprezza le persone, cammina un pallido angelo ".

Porfiry con tutto il suo essere dimostra che non ci sono indovinelli per lui, e sottolinea: il criminale non può sfuggire alle sue mani. "Lascialo, lascialo camminare, lasciatelo; So già che è la mia vittima e non scapperà da me da nessuna parte! "Nella sua convinzione, Raskolnikov è condannato, e non c'è altro modo per lui se non per andare in servitù penale. "Un uomo scapperà, un settario alla moda scapperà... Ma tu non credi più alla tua teoria - con cosa ti scapperai? Scappa e torna da te. " Dalle parole pronunciate, si può comprendere quanto segue: Porfiry Petrovic si sente onniveggente e ha un potere illimitato sull'anima tormentata di Rodion Raskolnikov.

L'investigatore non evita l'uso di trucchi psicologici difficili. Poi fa domande provocatorie, come, per esempio, Raskolnikov non si considera uno dei "straordinari" quando scrive un articolo di giornale, poi improvvisamente e inaspettatamente ha presentato a Rodion una "sorpresa" - Mikolka, estatica, portata a un esaurimento nervoso, poi appare in un modo del tutto inusuale La casa di Raskolnikov. Tutte queste azioni vengono eseguite per il solo scopo di prevalere sul criminale, per dominare i pensieri di Raskol'nikov e le sue esperienze spirituali. È un'ossessione demoniaca del potere ?!

Nel romanzo di Dostoevskij, secondo Midiferjian, il tema principale è evidenziato: "La risurrezione di Lazzaro - la risurrezione di Raskolnikov". Questo è il modo in cui lo scrittore ha scelto per il suo eroe. Non c'è da stupirsi che la storia del Vangelo sia inclusa nel romanzo, perché il testo biblico di Dostoevskij ha aiutato a identificare il tema principale dell'opera. Si sa che quando la domanda fu posta nella redazione: se nel romanzo dovesse essere inclusa una così ampia citazione biblica, Dostoevskij chiese in una lettera a Lyubimov nel 1856: "E ora davanti a te mia grande richiesta: per l'amor di Dio, lascia tutto il resto com'è ora... Leggere il Vangelo ha un sapore diverso... "

Il morto Lazar-Raskolnikov deve, secondo l'intenzione dello scrittore, risorgere. La rinascita morale, secondo la dottrina cristiana, a cui lo stesso Dostoevskij aderì, si ottiene solo attraverso il pentimento e la confessione. Ma chi è il sacerdote-risparmiatore dell'anima che dovrà confessare Raskol'nikov? Porfiry Petrovich?

Il sacerdote come persona spirituale, il servitore di Dio deve essere una persona umana, piena dei sentimenti più sinceri. Porfiry è così? È cinico, sarcastico, astuto, furbo. Sì, riconosce la moralità, è pronto a difenderlo, ma, giudice tu stesso, chiameresti un umanista qualcuno che svergiona spudoratamente a un santuario - un uomo, un'anima umana, la sua libertà? Il sacerdote conduce una persona al Signore, a Gesù, impartisce istruzioni e parole di separazione. Porfiry Petrovich non può essere un vero creatore di anime. Sembrava convincere: "Bene, trova [fede in Dio] e vivi. La sofferenza è anche una buona cosa. Suffer. Mikolka, forse ha ragione che vuole soffrire. So che non ci credi e non filosofi astutamente; arrendersi alla vita direttamente, senza ragionare; non preoccuparti, lo porterà dritto sulla spiaggia e lo metterà in piedi ". Queste parole contengono un granello di verità, ma sono prive di profonda sincerità, partecipazione spirituale e, cosa più importante, la loro sincerità è messa in discussione dall'eterno desiderio di Porfiry di essere ironico.

Il metropolita Anthony Surazhsky, riflettendo sul ruolo del sacerdote in confessione, in qualche modo dà le parole di un padre: "Quando una persona viene da me con il suo peccato, io percepisco questo peccato come il mio... Siamo una cosa sola con questa persona... Quindi, provo la sua confessione come il mio, vado passo dopo passo nelle profondità della sua oscurità, associo la sua anima con la mia anima e mi pento dei peccati che confessa ". Che esempio commovente di amore del vicino! Ma nel romanzo di Dostoevskij, vediamo nell'indagatore un uomo che scende alle "profondità dell'oscurità dell'anima" di Raskolnikov? La risposta è: no. C'è una chiara distanza tra Porfirio e Rodione, perché non c'è questo riavvicinamento spirituale, nessun sentimento di compassione, nessun sentimento di fratellanza e amore.

Il sacerdote considera suo dovere dire qualcosa al penitente come approvazione e benedizione. A volte può essere solo il supporto della preghiera. L'ammonizione di Porfiry Petrovich Raskolnikov è terribile in senso cristiano: "Nel caso avessi anche una richiesta per te, è delicata e importante: nel caso, nel caso... "Cinquanta ore per finire il caso in modo diverso, in un modo fantastico - per sollevare le maniglie su se stessi, quindi lasciare una breve ma approfondita nota."

Porfiry parla del suicidio come possibile passo di Raskolnikov. Da ciò segue che l'investigatore non crede nella futura rinascita di Rodion, nella risurrezione di Lazzaro. Ma il suicidio nel cristianesimo è un peccato terribile, imperdonabile. Porfiry Petrovich lancia deliberatamente il pensiero demoniaco nell'anima di Raskolnikov.

Tradotto dal greco "Porfido" significa "cremisi", viola. Porfido, viola - questo era il nome di un tessuto bello e molto costoso nei tempi antichi, imperatori, consoli, funzionari di spicco e nobili. La porfiria, il "rosso" "regale", dovrebbe avere qualità come la nobiltà, la solidità e la statualità. Quindi, in effetti, è: l'eroe è una persona molto colta, istruita, intelligente che ha fiducia e rispetto nella società. Se ci rivolgiamo al testo delle Sacre Scritture, possiamo trovare una sorprendente somiglianza tra la parabola di Cristo del ricco e Lazzaro e l'immagine del rapporto di Porfiry Petrovich con Raskolnikov. La parabola inizia con le parole: "Un certo uomo era ricco, vestito di porpora e bisso e banchettava brillantemente ogni giorno. C'era anche un mendicante di nome Lazzaro, che giaceva alle sue reni in una crosta e voleva nutrirsi delle briciole che cadevano dalla tavola del ricco e dei cani che venivano leccato le sue croste (Luca 16: 19-21). " Lazarus nella parabola, ovviamente, non è quello che viene sollevato dal Figlio di Dio. Hanno nomi comuni, tuttavia, il descritto Lazzaro, essendo nella sua povertà, malattia e fame, ci ricorda tanto di Raskol'nikov che possiamo tranquillamente chiamarlo anche il prototipo dell'eroe del romanzo Dostoevskij. Un'altra cosa è anche ovvia: l'uomo ricco della parabola, il "portatore di porfirio" è l'immagine allegorica di Porfiry Petrovich. I destini degli eroi della parabola sono noti: Lazzaro riceve la salvezza, la guarigione, la liberazione, l'uomo ricco - l'oblio eterno. La stessa cosa accade nel romanzo: Raskolnikov è moralmente risorto, e perdiamo l'investigatore Porfiry Petrovich nel lavoro, nella storia e nella memoria delle persone.

Qualsiasi crimine ha conseguenze. Il crimine di Porfiry Petrovich contro Raskolnikov porta a Rodion il dolore e la sofferenza interiori. Ma tutti i trucchi e gli scherzi logici non potevano portare a compimento la cosa più importante, non avevano compiuto un "miracolo", non avevano condotto l'eroe di Dostoevskij al pentimento. Non a causa di Porfiry Raskolnikov si pente. Va a confessare l'atto per amore di Sonya, profondamente affettuoso e comprensivo. E nell'immagine e nelle azioni di Porfiry, Dostoevskij enfatizza l'idea criminale e senza vita della pietra, la porfido di Pietroburgo: l'idea del potere della legge legale sull'anima umana.

riferimenti:

1. Bahtin.M.M. "Problemi della poetica di Dostoevskij".
2. Mijiferdzhan "Raskolnikov-Svidrigailov-Porfiry Petrovich: un duello di coscienza".
3. Formiche. "Raskolnikov e altri".
4. La bibbia Nuovo Testamento.
5. Dostoevsky F.M. "Delitto e castigo".

Garin S.V. Pensiero antico e filosofia analitica: la logica della predizione di Porfirio alla luce della teoria del tipo di Russell

UDC 16:19

PENSIERO ANTICO E FILOSOFIA ANALITICA:

LOGICA DELLA PREFAZIONE DELLA PORFIRIA ALLA LUCE

TEORIA DEI TIPI RUSSI

Garin S.V.

L'articolo discute alcuni aspetti della teoria della predizione di Porfirio Tyrsky nel contesto della teoria del tipo di B. Russell. L'autore descrive le aree problematiche correlate di alcune tradizioni della logica antica e della moderna filosofia analitica, in particolare, la teoria della predizione universale di Porfirio viene confrontata con la teoria del tipo Russell. L'articolo mette in luce alcuni aspetti poco studiati della logica di Porfiry. Il lavoro mira a risvegliare l'interesse della ricerca nelle idee logiche di Porfiry.

Parole chiave: storia della logica, porfido, predicazione, teoria del tipo di Russell, filosofia.

L'ANTICO PENSIERO E LA FILOSOFIA ANALITICA:

LA LOGICA DELLA PREDICAZIONE DI PORFIDO NELLA LUCE

DELLA TEORIA DEL TIPO DI RUSSELL

Garin S.V.

Non è un problema Questa è una panoramica della filosofia analitica moderna e analitica. Il concetto di predizione universale del Porfido viene confrontato con la dottrina dei tipi di Russell. Ci sono alcuni aspetti della logica di Porfirio. L'articolo si concentra sul concetto di porfido.

Parole chiave: storia della logica, porfido, predicazione, teoria del tipo di Russell, filosofia.

La questione della connessione dei problemi attuali della moderna filosofia analitica e logica con i concetti e gli approcci formati nella tradizione antica ha un numero di soluzioni costruttive [Vedi 1; 2; 8]. Così, il sillogistico aristotelico e la sua teoria generale del ragionamento deduttivo sono stati considerati da D. Corcoran nell'ambito della moderna teoria logica dell'inferenza naturale [1]. Una discussione molto interessante è tra J. Gould e D. Korkoran sulla natura della deduzione nella logica stoica, così come il problema sollevato da J. Lukasiewicz sull'interpretazione della sillogistica aristotelica come una teoria implicativa completa con due regole di inferenza [8]. In particolare, il problema era chi, Aristotele (versione di Lukasevich), o R. Kilvardi, come credevano William e Martha Neill, presentava la sillogistica come una specie di sistema implicativo [vedi 7; 12]. Parlando di altre questioni della logica moderna e della filosofia analitica, va notato che i problemi dell'antica filosofia del linguaggio sono stati considerati nell'ambito delle teorie moderne dell'interazione comunicativa, e il convenzionalismo linguistico moderno è stato esaminato costruttivamente attraverso il prisma della dottrina di segni e significati di Aristotele [1]. I problemi della logica temporale moderna hanno ricevuto una serie di interpretazioni nel contesto di approcci antichi [11]. Così, ad esempio, il nono paragrafo del De Interpretatione di Aristotele apre la strada alla costruzione di una logica a tre valori, basata sulle proprietà di verità delle affermazioni sul tempo futuro. Dopo Lukasevich, che ha proposto questa idea, A. Pryor ha fatto un'analisi strutturale e una formalizzazione del sistema logico di W. Occam. Così, attraverso l'analisi delle visioni antiche e medievali, è nata la logica temporale moderna.

Consideriamo più paralleli tra la tradizione antica e la moderna filosofia analitica in modo più dettagliato. Come abbiamo mostrato in uno dei nostri lavori [5], quando G. Frege, uno dei fondatori della logica moderna, sviluppò la teoria delle funzioni e degli oggetti nel contesto della teoria della predicazione, certamente sollevò una serie di domande che erano state considerate in logica da Aristotele. Quindi, in particolare, Frege dichiarò, "quello che nel caso delle funzioni è chiamato insaturazione, rispetto ai concetti, possiamo chiamarlo natura predicativa" [4, p. 129]. Nella teoria di Frege, come è noto, gli oggetti sono considerati entità complete e funzionano come dipendenti e in possesso dell'incompletezza. Il termine "ungesättigt" (insaturazione) viene utilizzato da Frege per riflettere il fatto che una funzione deve avere un argomento per avere un valore. In effetti, Frege ha funzionalmente ripensato l'insegnamento classico di Aristotele sulla verità all'interno della struttura della natura del giudizio. L'insaturazione predicativa, secondo Frege, si esprime nella sua incompiutezza come funzione: "per formare un predicato, almeno aggiungere il collegamento della copula al termine" è Venere "- è un predicato, è insaturo, che riflette la natura della predittività" [6, p. 82].

Come abbiamo già dimostrato, questa discussione ha una lunga storia nella logica antica [5]. Il problema di "insufficienza" e "incompletezza" dei predicati è stato posto da autori antichi. Porfiry, nel suo commento alle "Categorie" di Aristotele, considera le difficoltà della teoria aristotelica della predizione nel contesto di ciò che Frege in seguito chiamò "insaturazione" delle funzioni. Sebbene Frege elimini i predicati e i soggetti che sono familiari alla logica tradizionale, sostituendoli con l'algebra delle funzioni, utilizza tuttavia concetti molto simili alla logica di Porfiry - Aristotele. Quindi, secondo Porfiry, "la predizione completa (τελείως κατηγορια) significa la presenza sia del soggetto che del predicato del giudizio" [9, p. 74-75]. Il porfido usa anche la nozione di λλλιπὴς κατηγορία (previsione incompleta), vedi [3, p. 87]. Il porfido sviluppa il concetto aristotelico di predicazione completa (τελείως κατηγορια), che per molti aspetti influenzerà lo sviluppo delle idee tradizionali sulla logica del giudizio. Così Porfirio dice esattamente ciò che le dichiarazioni possono essere considerati come giudizi: Τὰ ἐκ τινῶν κατηγοριῶν τελείων δυοῖν ἢ καὶ πλειόνων συγκείμενα, οἷον 'ἄνθρωπος τρέχει', 'ἄνθρωπος ἐν Λυκείῳ περιπατεῖ', «sono quelli che sono composti da due o più predicati, per esempio, un uomo in esecuzione o una persona cammina nel Mi piace allo stesso modo "[3, p. 87].

In questo passaggio, vediamo che la funzione predicativa del giudizio, secondo Porfirio, ha almeno una struttura a due membri. Le funzioni predicative che hanno livelli inferiori a due membri sono predicati incompleti (ἐλλιπὴς κατηγορία). Questo è il tipo di predicati, su cui Porfiry, seguendo Aristotele, dice che stanno andando senza alcuna connessione:, ad esempio, omonimi, sinonimi, paronimi "[3 p. 87].

In questo caso, Porfiry cita come concetti di esempio che svolgono una funzione predittiva, ma non hanno argomenti. In termini di Frege, qui abbiamo espressioni funzionali senza argomenti, come "2x + 3" o "6 () - ()", il cui dominio è sconosciuto. L'impossibilità di ottenere l'intervallo di una funzione, secondo Frege, lo rende insaturo, o, in termini di Porfido, incompleto (ἐλλιπὴς).

Quindi, nella logica di Porfiry, esisteva già il principio di determinare la completezza della predizione, che Frege, dopo aver arricchito con nuovi dettagli, designò come "ungesättigt", cioè come regola speciale per le espressioni predicative, che sono funzioni che richiedono un argomento per ottenere un intervallo di valori. Ciò significa che molte delle tendenze moderne della filosofia e della logica analitica hanno spesso un certo numero di antichi "prototipi" concettuali.

Non meno interessante parallelo tra le questioni moderne della filosofia analitica e della logica antica, a nostro avviso, è il rapporto tra la semplice teoria del tipo di B. Russell e la teoria della predizione di Porfirio.

Come è noto, la semplice teoria dei tipi di Russell cercando di risolvere le contraddizioni derivanti nella teoria degli insiemi e il numero di sistemi logici basati sul concetto del set come oggetto principale delle relazioni, riflessione estensionale del concetto. Non importa come descriviamo il contenuto dei concetti (parlando in termini di logica scolastica), avendo la proprietà, secondo il principio di coagulazione di Cantor (astrazione), passiamo allo scopo del concetto, cioè. intero intero o una classe di oggetti che soddisfano la proprietà caratteristica di un set. Per Russell, come è noto, era necessario strutturare il processo di formazione di classe attraverso l'introduzione di una gerarchia di tipo per risolvere la "contraddizione rispetto a predicati che non sono prevedibili per se stessi" [10, p. 102]. Il paradosso di Russell ha la seguente ben nota interpretazione: sia R l'insieme di tutti gli insiemi che non sono elementi di se stessi. Se R non è un elemento di se stesso, allora per definizione è un elemento di se stesso, e se è così, contraddice la sua definizione come un insieme che non è un elemento di se stesso:

se R = , poi R ∈ R ⇔ R ∉ R.

Sono questi paradossi che avrebbero dovuto essere risolti dalla teoria dei tipi attraverso l'introduzione di ordine e indice per classi di oggetti. Quindi, gli elementi di un insieme si riferiscono al tipo di soglia degli oggetti, più bassi dell'insieme stesso: "un termine o un individuo è un qualsiasi oggetto che non possiede una regione. Questo è un oggetto di livello inferiore. Se un tale oggetto, per esempio, un certo punto nello spazio, appare nel giudizio, qualsiasi altro individuo può essere sostituito senza perdere il valore "[10, p. 535].

Il prossimo tipo di oggetti, per Russell, classi specifiche di individui: "Per esempio, Brown e Jones - è un oggetto di questo tipo e, in generale, non può soddisfare qualsiasi proposizioni significative, in cui i costituenti sono a favore Brown" [10, p. 535]. L'impossibilità di sostituire la classe di individui per il posto di un individuo è espressa nel fissare l'aumento degli indici. Quindi, se p, q, r sono di tipo n, allora le classi derivate da loro sono

, , , avere l'indice n + 1.

condizioni class formazione possono essere descritti nel linguaggio di funzioni: Secondo Russell, "se u è l'area di una certa funzione φ proposizionale (x), non-u sarà definita per tutti gli oggetti per i quali φ (x) è falsa, quindi nessuno u è contenuto nell'intervallo di valori φ (x) e include solo oggetti dello stesso tipo con u "[10, p. 535].

Pertanto, il sistema risultante è basato su una gerarchia di tipi. Anche se, secondo Russell, è impossibile dire quanti esistono livelli gerarchici del sistema (dipende dal soggetto discusso nel paradigma insiemistica), tuttavia, il processo di costruzione di una pluralità di indici elementari predeterminate sistema aumentando. Il metodo per ottenere nuovi tipi presuppone che il numero totale sia α0, poiché la serie risultante più o meno riflette una serie di numeri razionali nella sequenza: 1, 2,..., n,..., 1/2, 1/3,..., 1 / n,..., 2/3,..., 2/5,...2 / (2n + 1) [10, p. 536].

Nella storia della logica dal tempo di Aristotele-Porfirio, si possono trovare paralleli che hanno un significato parziale di vincolo logico, vicino alla teoria del tipo di Russell. Russell, come sai, ha cercato di creare un sistema corretto, ad es. costruzione di insiemi non ingenuo-intuitivi. Ad esempio, in risposta ai termini delle Forze Armate, in termini di principi della correttezza dei termini dei ciucci, nonché nei loro casi. 80], cioè "Ciò che influenza il soggetto non può essere un individuo al fine di essere predicato come entità del soggetto".

Considera questa affermazione di predizione da una posizione teorica: ogni giudizio è una relazione tra un soggetto e un predicato, cioè relazione tra insiemi. Il fatto di giudizio riflette il fatto che i set, vale a dire estensioni, entra in una determinata relazione. Immagina questo sistema (ascendente ad Aristotele-Porfiria) come A-PL. È interessante notare che in questo sistema logico esistono già alcune limitazioni nel loro significato che soddisfano la funzione della teoria del tipo di Russell. In particolare, in A-PL non può formare un giudizio dell'individuo appartenente all'individuo x ∈ x, poiché l'unico requisito ecco la versatilità predicato ordinale rispetto al soggetto: διὸ καὶ καθολικώτερόν ἐστι τοῦ ὑποκειμένου [3, p. 80], cioè "Dovrebbe essere più generale del soggetto (soggetto)".

Un'altra limitazione in A-PL è l'impossibilità di formulare un giudizio sulla relazione delle classi equipotenziali:

In effetti, qui vediamo un'analogia con una semplice teoria dei tipi. Poiché, secondo Porfiry, il predicato dovrebbe sempre essere più generale del soggetto, né gli individui né le classi equipotenziali potrebbero predicarsi a vicenda. Come nella formazione degli insiemi, l'estensione del predicato deve essere almeno di un ordine di grandezza superiore rispetto all'individuo in esso. giudizio:

Teoria della vita di porfiria

1. Storia della filosofia

21 a) Gli storici antichi, in particolare gli antichi storici della filosofia, hanno molti testi di natura puramente positiva, che la nostra scienza moderna può accettare in tutto il loro contenuto letterale. Tuttavia, se teniamo a mente le specificità della storiografia antica, allora bisogna dire che ha sempre evitato la semplice fattografia e l'ha data solo alla luce di una particolare teoria. Porfiry in questo senso non ha fatto eccezione, ma, al contrario, nelle sue ricerche storiche e filosofiche ha cercato di proporre il suo ideale ?? logica morale, artistica o di principio.

Porfiry ha raggiunto 20 frammenti da un saggio intitolato The History of Philosophers, che sono difficili da usare per i nostri scopi, ma che tuttavia testimoniano la nitidezza degli studi storici e filosofici di Porfiry. Porfirio scrisse anche un'intera storia della filosofia antica prima del tempo di Platone e di Platone, come si legge in Eunapio (454, 4-6).

b) Ma se pensassimo di immaginare i metodi storici e filosofici, personalmente Porfiria, allora il miglior materiale non può essere immaginato del trattato di Porfiry sulla vita di Pitagora. In questo trattato il più; viene in primo piano è la quasi-vita, e in particolare la tendenza quasi-religioso, di cui abbiamo detto sopra, e che sia il più piccola parte della teoria pura di quanto spesso e profondamente immerso nel dominio tipicamente-descrittivo tutto questa pratica filosofica. Allo stesso tempo, questo trattato è di grande interesse per noi anche perché già solo su alcuni dei suoi materiali si può immaginare la tendenza estetica generale del porfido in linee generali. In generale, questo intero trattato di Porfiry è disseminato di vari dettagli interessanti e persino assolutamente non interessanti, per capire quali, ovviamente, non fanno parte del nostro compito. Ciò che ci interessa ora è fondamentalmente solo la tendenza generale filosofica e estetica generale di Porfiry ad essa associata, di cui ci occuperemo.

Se iniziamo con le affermazioni più teoriche di Porfiry in questo trattato, allora saremo sorpresi prima di tutto dalla dipendenza di Porfiry da una base pitagorica generale. È il suo problema principale che pone il problema dell'unità come il principio di tutta l'integrità e chiarezza e il problema del binario come principio di tutta la formazione e divisione in parti. Il trio viene alla ribalta pure ?? come 22, che combina la necessaria integrità delle cose e la loro necessaria separazione. Porfiry afferma senza mezzi termini che senza fare affidamento sui numeri, non c'è modo di parlare chiaramente dei "prototipi" e delle "origini" (48). Senza numeri, dicono i pitagorici, è impossibile immaginare la perfezione delle cose. Dopo tutto, assolutamente ciò che ha un inizio, un mezzo e una fine. Ma questi tre principi sono puramente numerici (51). Sugli altri numeri qui mentre tu non puoi parlare.

c) Passando dalle formule più astratte a quelle più specifiche, Porfiry, anche facendo affidamento su antichi insegnamenti antichi, sostiene che il primo e più importante problema è l'immortalità dell'anima, il suo trasferimento (tra l'altro, negli animali) e la teoria generale associata dell'eterno tornare. "Tutti rinati nascono", "non c'è nulla di nuovo nel mondo", "tutti gli esseri viventi dovrebbero essere considerati in relazione l'uno con l'altro" 6. Il carattere antico originale delle teorie dell'eterno ritorno non richiede prove.

d) Se mettiamo in ordine logico le notizie piuttosto confuse e confuse di Porfiry su Pitagora e sui Pitagorici, quindi, indubbiamente, specificando ulteriormente la teoria, dovremo considerare la sua dottrina sulle cose "alle quali dovremmo sforzarci e quali dovrebbero essere ricercate". Ci sono tre cose del genere: "bello e glorioso" (tōn eycleōn cai calōn), "utile (sympherontōn) per la vita", "divertimento" (hēdeōn). Secondo il piacere di Pitagora, secondo Porfiry, non comprende la ghiottoneria e la voluttà, che è paragonata qui alle canzoni peritanti delle Sirene, ma quella che "è diretta a tutto ciò che è bello, giusto e necessario per la vita" e che è simile all'armonia delle Muse (39).

Ma l'insegnamento principale di Pitagora fu, secondo Porfiry, l'insegnamento "adoperarsi per la verità" (41).

e) Va tenuto presente che, nonostante la chiarezza smembrata di tutti questi problemi da noi indicati, Porfiry non vuole ridurre tutti questi insegnamenti a uno solo di un sistema astratto ben progettato. Porfiry sottolinea che dietro tutte queste teorie astratte, Pitagora possedeva una sorta di conoscenza segreta, il significato di cui Pitagora non rivela, esprimendolo solo nel cosiddetto "tetraktide" ("quattro"). È ?? una "delle tecniche che componevano la sua dottrina segreta, tuttavia, la tecnica è elegante (glaphyron) e applicabile a molte domande fisiche" (20). Apparentemente, se teniamo a mente la generale dottrina pitagorica dei numeri, questi sono i primi tre numeri, cioè la prima struttura che è generalmente necessaria per il pensiero (una combinazione di separati e inseparabili) nella sua praticità e progettazione materiale, poiché i quattro pitagorici sono prevalentemente struttura triadica iniziale. Ma, naturalmente, era solo una struttura numerica, dietro la quale giaceva la realtà universale, appena riconoscibile e quindi segreta. Nella scuola di Pitagora, furono giurati dal suo 23 fondatore, che trasmise questo quadruplo, "questa fonte di natura eterna per un'anima immortale!"

f) In conclusione di tutte queste vedute teoriche di Pitagora, esposte da Porfiry, bisogna dire che la scuola pitagorica usava persino un termine così significativo dal nostro punto di vista come "simbolo". Ma l'esposizione di questa domanda a Porfiry deve deluderci. Si scopre che nella scuola di Pitagora c'erano, da una parte, studenti più esperti che capivano gli insegnamenti di Pitagora proprio come la matematica e quindi venivano chiamati "matematici", e c'erano meno ascoltatori ben preparati che venivano chiamati "ascoltatori", e per loro Pitagora e usò i suoi "personaggi". Questi simboli erano solo brevi affermazioni allegoriche, in cui le immagini usate lì avevano solo un significato illustrativo. Pitagora chiamava il mare una "lacrima", due Orsi celesti ?? "mani di Rei", Pleiadi ?? "musica della lira", il pianeta ?? "Cani di Persefone" (41). Quando Pitagora disse: "Non calpestare le scale" significava "evitare l'avidità". L'espressione "fuoco con un coltello, non vomitare" intendeva dire ?? "non toccare un uomo arrabbiato e altezzoso con parole taglienti"; "non sederti sulla misura del pane", cioè "non vivere in ozio" (42). Così, in questa profonda scuola di Pitagora, come la descrive Porfiry, il termine "simbolo" non aveva alcun significato filosofico, sebbene l'intera teoria filosofica fosse decisamente intrisa di simbolismo.

g) Se ora passiamo dalla teoria alla pratica, allora si deve dire che l'intero trattato di Porfirio è letteralmente pieno di ogni sorta di indicazioni sulla vita quotidiana di Pitagora, le sue varie abilità magiche e persino i veri "miracoli" che presumibilmente lavoravano con lui se stesso e se stesso in relazione alle persone e alle cose che lo circondano. Quando una volta attraversò un fiume, lei lo salutò con le parole: "Ciao, Pitagora!" Quando ha parlato con gli animali, hanno capito anche lui. Era impegnato nella previsione degli uccelli e in ogni sorta di previsioni (24-25). Potrebbe essere contemporaneamente in due città (27). Quando il prete di Apollo Iperboreo venne da lui, gli mostrò la sua coscia d'oro, e così chiarì che era Apollo Hyperborean (28). Porfirio scrive che "ha inequivocabilmente predetto terremoti, ha fermato rapidamente le malattie generali, evitato uragani e grandine, domato fiumi e onde del mare" (29).

Allo stesso tempo, l'immagine di Pitagora di Porfiry non è priva di alcune caratteristiche di un'estetica tragica molto significativa e molto sublime.

Da un lato, era un uomo di profondo fascino, un benefattore e benefattore, un aiuto costante per tutte le persone nelle loro sofferenze, malattie e ogni sorta di calamità. La sua apparizione era piena di fascino. Era "meravigliosamente dotato di destino e natura: in apparenza era maestoso e nobile, e aveva bellezza e fascino nella sua voce, nel suo atteggiamento e in tutto" (18). In considerazione del modo di vivere molto sobrio e moderato, "il suo corpo, come per misura, è sempre rimasto lo stesso, piuttosto che sano, malato, grasso, sottile, a volte debole e forte" (35). "Allo stesso modo, la sua faccia mostrava sempre lo stesso stato mentale - non si dissolveva dal piacere, non agitava dal dolore, non mostrava alcuna gioia o malinconia, e nessuno lo vedeva ridere o piangere" (ibid. ).

Come riassunto di tutte le cose positive che Pitagora aveva, possiamo citare la seguente caratteristica, che Porfirio gli dà:

"Conoscenza incommensurabile", "mondi innominabili del fenomeno contemplati", "tesoro di pensieri" e altre parole espressive significano un'acuità speciale e incomparabile di visione, udito e pensiero nell'essenza di Pitagora. I suoni dei sette pianeti, le stelle fisse e quel luminare, che è opposto a noi, sono chiamati Counter-Earths, si identificava con nove Muse e chiamava Mnemosina, l'accordo e la consonanza di tutti in un unico intreccio, eterno e senza inizio, da cui ogni suono è una parte e un deflusso. "(31).

E questo straordinario uomo, o piuttosto un superuomo senza precedenti, altrettanto efficace in tutte le questioni fisiche e spirituali, fu trascinato nell'abisso della malizia umana, dell'odio, dell'invidia.

Nella città italiana di Crotone, dove visse Pitagora, c'era un certo Killon, che si distingueva per ricchezza, fama, alta nascita e pretese di saggezza. Una volta arrivò a Pitagora con lo scopo di apprendere da lui, ma riconobbe la sua natura bassa e malvagia da un'espressione del viso e dal suo aspetto in generale. Pitagora bandì questo Kilon da se stesso. Ma ha concepito una vendetta senza precedenti. In assenza di Pitagora, Kilon ei suoi compagni circondarono la casa dove si riunivano gli studenti di Pitagora, e diedero fuoco ad essa. Gli stessi arsons si sono verificati in altre città dell'Italia meridionale, dove c'erano molti studenti di Pitagora. Pitagora, che appariva dal suo assenteismo, non poteva fare nulla contro le astuzie di Kilon, e alla fine si suicidò. Pochi dei suoi discepoli sopravvissuti si sparsero in luoghi diversi e morirono in completa oscurità (54-60). Che cosa è successo realmente e perché il sindacato di Pitagora ha incontrato un tale odio tra gli italiani ?? è una questione di storia della filosofia, ma non la questione della personalità di Pitagora, nella quale siamo ora impegnati. E questa personalità, come ora vediamo dal trattato di Porfiry Sulla vita di Pitagora, sebbene non molto interessata alle costruzioni astratte e filosofiche e in questo senso non fosse troppo vicina a Platone, era immersa in speculazioni pratiche, inclusi tutti i tipi di fantastici sottomissione. Pertanto, non sorprende che tale persona si distinse anche per uno stato di salute completamente tragico, dal punto di vista del quale Porfiry dipinse l'intera persona, l'intero destino di Pitagora. E faremo bene se portiamo qui quei versi di Omero, che Pitagora, secondo Porfiria, "lodato più di tutti e cantò superbamente sotto la cetra". In questi versi, l'omicidio del Trojan Euforba Menelaus è paragonato a come un delicato ulivo, che cresce da solo a causa degli sforzi del giardiniere, viene improvvisamente ucciso da una tempesta improvvisa (Ill. XVII 51-60 Veres).

Riccioli di sangue come le vergini di Haritam erano inumiditi
Trecce intrecciate in oro e argento Euforba.
Come persona, mostra un giovane albero di ulivo
25 In un luogo deserto, in cui scorre abbastanza una sorgente;
L'albero cresce magnificamente; respiro dei venti di vari
Lo scuote delicatamente; e fiorisce di colore bianco;
Ma una brezza improvvisamente arriva con una forte tempesta,
Von tree tira fuori dalla fossa e getta a terra.
Simile a quell'albero è il marito che porta la lancia di Euforb,
La morte lo tradì, scoprì Menelao dall'armatura.

Qui, il mistero intimo-spirituale e filosofico-estetico della personalità di Pitagora in Porfido è rivelato prima di noi. Come vediamo, questo mistero è pieno di antiche aspirazioni antiche per l'armonia universale nello spazio e nell'uomo. Tuttavia, questo mistero è certamente tragico.

Passando a una descrizione più dettagliata delle filosofie di base di Porfiry e ricordando la nostra tesi sulla vicinanza di Porfiry alla filosofia teoretica di Plotino, dobbiamo innanzi tutto sollevare la questione di quelle tre ipostasi neoplatoniche generali, la vicinanza di Porfiry a cui fa di lui un vero neoplatonico. Un quadro abbastanza chiaro di tutto questo problematico è stato dato già negli anni '60. Pierre Ado 7.

a) Questo ricercatore punta principalmente su un frammento di Porfiry dalle sue opere storiche e filosofiche (n. XVIII Nauck). Questo frammento afferma direttamente: "Poiché Dio è sempre primario e unico, quindi, sebbene tutto provenga da esso, secondo la sua intrinseca esistenza, non può ancora essere attribuito ad altre cose o posto su un livello rispetto alla dignità". Già solo questo testo è sufficiente per riconoscere Porfiry come una comprensione completa del primario neoplatonico, cioè di un singolo, che è l'unità non solo di tutto noumenale, ma anche di tutto ciò che è extra-intellettuale. Solo qui P.Ado è limitato, sfortunatamente, solo in riferimento al commento anonimo menzionato sopra a Parmenide di Platone e non fornisce in modo più dettagliato tutti i giudizi interessanti sul punto principale di questo commento. Quindi il concetto del primo a Porfiry sarebbe molto più chiaro per noi.

Immediatamente, tuttavia, il ricercatore francese citato da noi indica una certa instabilità di questo concetto in Porfido. Il fatto che questo tipo di concetto di porfiria era abbastanza dura critica a Proclo (In Parm. 1070, 15 Cous.) E Damasco (De pr. I 86, 9 Rue.). Questi principali neoplatonici credono che Porfiry equipaggi la sua prima unità con il "Padre" degli "oracoli caldei"; e questo "Padre" è, in questo trattato, l'inizio solo del mondo noumenico, e non l'inizio di nulla. Così, secondo Proclo e Damasco, Porfirio non capisce il vero pervoedinogo e lo porta a colui che agisce, non è di per sé, ma solo come l'unità del mondo noumenico.

Questa confusione in Porfiry provoca imbarazzo in P.Ado, 26 e rifiuta l'opinione che questi due concetti in Porfiry appartengano a periodi diversi del suo lavoro. Allo stesso tempo, tuttavia, già in questo lavoro del 1966, P.Ado presenta tre disposizioni in difesa dell'unità di punti di vista di Porfiry, che immediatamente dimostra in dettaglio. Queste tre disposizioni sono le seguenti.

Innanzitutto, è necessario riconoscere che quello, che Porfiry stesso paragona al "Padre" degli "oracoli caldei", in realtà non è altro che intelligibile, cioè non solo quello, ma, per dirla nel linguaggio di Pardoides di Platone, quello cose. Ma, in secondo luogo, questo singolo noumenico essendo già, per il suo stesso significato, implica che ce ne sia anche uno in generale, cioè uno che è soprattutto quello che esiste. E, in terzo luogo, infine, è impossibile separare solo uno e un essere così tanto che tra di loro c'è un impercorribile. La Primaria, essendo una fonte per un singolo essere, così contiene in sé un certo essere, ma già in una forma estremamente generalizzata, così che l'uno risulta essere per questo stesso essere stesso. Quindi, secondo P.Ado, Porfirio ha ancora una triade? il super-esistente, l'essere di un essere e l'essere stesso.

b) L'argomentazione testuale dettagliata di P.Ado fa indubbiamente una grande impressione. Avremmo solo notato che la triade stabilita in P.Ado non è affatto la triade neoplatonica generale, che parla del primario, della mente e dell'anima del mondo. Esiste, tuttavia, una triade di grande valore, ma che è limitata solo alle prime due forme neoplatoniche comuni. La cosa principale ?? questo è il fatto che P.Ado usa troppo poco commento anonimo su "Parmenide", riconosciuto da molti come vicino a Porfiry.Tuttavia, il riconoscimento di una sola triade noumenica già chiaramente suona contro l'opposizione tradizionale di Porfiry a Plotino. Ma altrettanto importante è il fatto che nella sua dichiarazione alla vicinanza di Porfirio Plotino P.Ado non dà spiegazione equivoco, che, come abbiamo visto sopra, è stato formulato sotto forma di yasneyshem maledetto e Damasco. E la ragione di questa confusione a Porfiry ci sembra molto semplice. Praticamente accettando il Plotino primario, ma non provando un particolare desiderio di impegnarsi in generalizzazioni limitanti, Porfiry semplicemente prestò poca attenzione alle contraddizioni che furono rimosse da Plotino solo sulla base di un metodo dialettico attentamente condotto. L'unità primaria di Plotinov aveva per Porfiry, prima di tutto, solo un significato pratico e vitale, e quindi non era affatto il suo interesse principale a distinguere con cura e soprattutto ad effettuare un'analisi dettagliata nel campo del funzionamento della prima unità. Pertanto, attirare la posizione di vita pratica di Porfiry, insieme a un uso più profondo del commento anonimo di "Parmenid", divenne il prossimo compito di studiare Porfiry, che fu principalmente realizzato nel lavoro di R. Wallis 8 del 1972.

27 c) Questo lavoro tratta specificamente la questione delle tre incarnazioni di Porfiry con il coinvolgimento intensivo di un commento anonimo su Parmenide. Questo autore è caratterizzato dal fatto che la sua analisi della comprensione porfirica delle tre ipostasi di R. Wallis inizia non dall'alto, dal primo, ma dal basso, cioè dal problema del corpo e dell'anima e dal punto di vista etico di questo problema. Questo è pienamente in linea con la tesi sul primato degli interessi pratici e vitali in Porfiry, che abbiamo esposto sopra. Questo, come vedremo ora, spiega alcune delle fluttuazioni di Porfiry sui problemi del corpo, dell'anima e della mente. Non è una mancanza di fiducia, ma solo l'interesse tipicamente-descrittiva, per il quale una dialettica logica precisa, ovviamente, ha solo un interesse di terz'ordine, anche se in linea di principio di porfido da nessuna parte e non ha mai negato. Cosa dice R. Wallis su questo argomento? R. Wallis la pensa così.

Insieme al suo insegnante, Porfiry credeva che l'anima fosse capace di acquisire virtù e contemplazione filosofica partecipando all'ordine noumenico. Fonti di psicologia Porfiry ?? le sue "frasi", "studi misti" (questi ultimi sono sotto forma di frammenti conservati in Nemesius e Pristian). Con Nemesia come fonte per Porfiry, ci siamo praticamente incontrati, tanto che Wallis interpreta sarà solo una ripetizione di ciò che già sappiamo. R.Uollis attrae anche frammenti delle opere di Giamblico "sull'anima" (Stob. Ecl. I 365, 5-21), dove l'insegnamento di Porfirio criticato. La visione criticata da Iamblichus generalmente si riduce all'eliminazione dei confini tra i diversi livelli della gerarchia metafisica, vale a dire le differenze a) tra le singole classi di anime eb) tra l'anima del mondo e la mente. Il porfido, come riportato da Iamblich, a volte esitava a valutare un tale punto di vista, ma nel complesso stava in piedi con fermezza.

Nelle opere di Porfiry, non solo l'importanza minore è attribuita alla distinzione tra incarnazioni, ma c'è una tendenza a negare qualsiasi differenza assoluta tra loro. Per la psicologia di Porfiry, la relazione tra la mente e l'anima è di fondamentale importanza. Le radici del dilemma risalgono a Platone, dove l'anima è riconosciuta come un intermediario tra il mondo intelligibile e quello sensuale (nel "Timeo"), quindi viene elevata al mondo intelligibile (in "Fedona"). Quest'ultima visione era senza dubbio più accettabile per Porfiry e si rifletteva nelle "Sentenze" e ancor più ?? in "Studi misti", in cui l'anima è chiamata l'essenza intelligibile.

Quest'ultimo lavoro riguarda anche l'unione di anima e corpo. Seguendo Plotino, Porfiry sostiene che in tale unione l'anima non subisce sofferenza, almeno nel senso di cambiamenti sostanziali. Altrettanto fondamentali, che per Plotino e Porfirio alla posizione che le entità disincarnate non sono soggetti a vincoli spaziali e temporali: sono "ovunque e in nessun luogo" (inviato 27, 31, 38.). Pertanto, non si può dire che l'anima sia presente nel corpo. Piuttosto, lei gli sta accanto per alcuni aspetti, dal momento che le entità disincarnate sono dove desiderano. Al suo corpo si lega una sorta di relazione emotiva. Per questo motivo, l'anima non è completamente libera dalla sua influenza anche dopo la morte del corpo.

28 Ma per evitare il dualismo in questa situazione, i neoplatonici dovevano considerare i livelli inferiori di essere un'illusione. In Plotino, l'anima talvolta appare semplicemente come una manifestazione della mente. Una visione ancora più "illusionista" si trova in Porfiry (Sent. 40; Ad Marc. VIII).

La tendenza all'eliminazione dei confini tra le diverse classi di anime, criticata da Iamblichus, era già peculiare di Noumenia e Plotino, che consentiva la transizione reciproca di diversi tipi di anime (divino, umano, animale, ecc.). Secondo Nemesia (Nat. Hom. 51, 117), Porfirio aderì a questa visione. Al contrario, secondo Agostino, Porfirio non riconosceva la trasmigrazione delle anime degli animali. Iamblich (De an. 372, 9-14), a sua volta, riferisce che Porfiry distinse chiaramente le azioni dell'anima mondiale e delle anime individuali, che Plotino e Amelia non fecero, e inoltre, in contrasto con Plotino, affermò che anche un'anima priva di un corpo mantiene il suo rango specifico. Se questo è vero, allora c'è una grande deviazione da Plotino verso Iamblich.

Quindi, l'immagine è abbastanza vaga. Ma cambia significativamente se Porfiry viene riconosciuto come autore di commenti anonimi su Parmenide.

A proposito, non diremmo che la dialettica di Porfiry tra corpo, anima e mente è così incerta. Mentre lo vediamo, Porfiry parla chiaramente del significato, e non solo dell'equilibrio fisico del corpo e dell'anima. L'anima non è un corpo, ma solo un certo tipo della sua organizzazione. Ma, essendo disincarnato, è quindi molto vicino al mondo noumenico delle idee. Questo mondo noumenico di idee è interpretato da Porfiry in modo piuttosto sobrio. Ma Wallis non ha dato una tale argomentazione, che ci costringerebbe a negare a Porfiry la distinzione categorica di corpo, anima e mente. L'unica cosa in cui Porfiry potrebbe essere rimproverato qui dal punto di vista del neoplatonismo rigoroso è che non è impegnato nella dialettica logicamente coerente di corpo, anima e mente. Tuttavia, a causa della predominanza della sua vita pratica e dell'interesse distintivo-descrittivo, questo è del tutto naturale. Inutile dire che se ci confrontiamo seriamente con le tre principali ipostasi neoplatoniche, allora bisogna dire che i materiali qui presentati da Wallis, ovviamente, riguardano principalmente la terza ipostasi, cioè l'anima, e non dicono nulla delle due forme superiori, mente. Ma è qui che il commento anonimo su Parmenide viene in soccorso, che è molto opportunamente citato e analizzato qui da tutti Wallace.

Tuttavia, prima di fare riferimento a questo commento su Parmenid, R. Wallis ci ricorda in modo appropriato alcuni pensieri tratti dalle "Sentenze" di Porfirio, in cui, sebbene non ci sia un insegnamento diretto su quello, ci sono alcuni suggerimenti a riguardo. Qui si potrebbero dare le massime come 10, 12, 25, 26. Allo stesso tempo, Porfiry non è affatto imbarazzato nel caratterizzare questo pioniere anche con caratteristiche completamente positive, nonostante la natura imparziale e imparziale del primario neoplatonico. Chi siamo (IAE VI 683-696) è stato detto abbastanza. Ora puoi solo elencare i testi più vividi su questo argomento da Plotino: III 9, 9, 17-18; V 4, 2, 16-17; VI 7, 17, 9-14; VI 8, 16, 34-38. Quindi, anche prima dell'uso diretto del commento su Parmenide, è possibile stabilire con precisione i punti di contatto tra gli insegnamenti di Porfiry e gli insegnamenti di Plotino. Un commento anonimo approfondisce solo questo nostro riferimento sulla purezza del primo a Porfiry. Che cosa da a questo riguardo il commento attratto da Wallis a "Parmenide"? Dà ancora molto.

d) Quindi, nel frammento I del commento a "Parmenide" questa prima ipostasi è protetta dai rimproveri per il vuoto e l'inutilità. Qual è il vuoto, se crea tutto ciò che esiste? L'indifferenza non è il vuoto, ma il massimo potere.

Nel frammento II si afferma l'assenza di ogni alterità in uno solo, come lo troviamo anche in Plotino (VI 9, 8, 33-34), così che, nel senso stretto del termine, l'unico, o primario, non ha nemmeno nulla a che fare con le cose eccetto che li ha creati (in Dam V 5, 12, 40-49; VI 9, 3, 49-51). Ma questa primissima unità non ha bisogno di nient'altro, poiché altrimenti non sarebbe onnipotente. In generale, i frammenti II, III e IV portano la comprensione negativa del primario all'ultimo limite, quindi si può sostenere che rispetto a quello primario, ogni cosa diventa zero, che l'unità primaria non predicativa viene percepita solo in silenzio, e quest'ultima non fornisce alcuna garanzia per il reale conoscenza del primo.

I frammenti V e VI del commentario di "Parmenide" sono l'esatto opposto di questa negatività, e anche qui la negatività rimane in primo piano. Nel frammento V, leggiamo proprio questa connessione primaria negativa anche in quei casi in cui viene interpretata non come "uno", ma come "un solo essere". Qui il commentatore è proprio dietro la seconda "ipotesi" di Platone Parmenide. È vero, la necessità di introdurre elementi positivi in ​​aggiunta a quelli negativi gli fa interpretare il primordiale anche come una sorta di "essere", cioè come essere già dell'essere. È vero che tale terminologia è estranea a Plotino e, piuttosto, ci rimanda a quei platonici che furono i più vicini predecessori di Plotino, specialmente a Noumenia (IAE VI 132-133). Dal nostro punto di vista, questo era in Porfiry non tanto una svolta verso il platonismo medio o tardo, come il risultato di un'interpretazione più vitale e positiva della prima unità di Pelinovsky.

In ogni caso, Wallis non è affatto inutile per capire che Porfiry è attratto da un commento anonimo su Parmenide, che indubbiamente rende ai nostri occhi la base neo-platonica di Porfiry. E dopo il lavoro di Wallis, si può parlare direttamente della presenza di tre incarnazioni neo-platoniche a Porfiry, sebbene in alcuni luoghi e in una forma indebolita.

e) Infine, al fine di separarsi da questi materiali piuttosto complicati e confusi sull'atteggiamento di Porfiry nei confronti dell'insegnamento neoplatonico su tre forme principali, segnaliamo un'opinione espressa da V.Tayler 9 e V.Doyze 10. Questa opinione, basata sull'uso della collezione di 30 oracoli caldei e di altre fonti, inclusa quella bizantina, non fornisce nulla di nuovo per caratterizzare le tre ipostasi del filosofo. Al contrario, ci sembra che questa opinione porti ancora più profonda confusione a Porfiry, per la cui eliminazione mancano dichiarazioni sufficientemente chiare. O forse Porfiry aveva questi materiali, ma non ci hanno raggiunto.

Più specificamente, questa opinione dà una tale caratteristica della prima e della seconda incarnazione di Porfiry. Il primo momento di questa ipostasi ?? "appena proibitivo (hapax epeceina)" o è ?? "single", secondo momento ?? "padre" e il terzo ?? "padre, potenza e mente paterna". Prima di tutto, qui vediamo che Porfiry sta già lasciando il terreno della dialettica pura e passa alla dialettica del mito. E, cosa più importante, questa prima ipostasi, che è soprattutto la separazione, interpreta anche qui Porfiry come "la mente". Come capire questo? La seconda principale ipostasi neoplatonica, cioè la mente in generale e l'intero dominio noumenico in generale, è stranamente caratterizzata in Porfiry come "due volte trascendente", come "seconda mente", che viene interpretata come "mente paterna", e il terzo momento è qui ?? di nuovo la "seconda mente", ma intesa questa volta come "vivente in sé". E, infine, per quanto riguarda la terza grande ipostasi neoplatonica, cioè l'anima, è qui dichiarata "Ecate" senza ulteriori dettagli.

Presentiamo questa opinione di V. Teyler e V. Doyze solo formalmente, al fine di tener conto, per quanto possibile, di tutte le affermazioni moderne sulle tre forme di Porfiry. In sostanza, tutte queste tre caratteristiche delle tre incarnazioni che abbiamo appena approfondito la confusione nei materiali di Porfiry che ci sono pervenuti, e sarebbe una dolorosa impresa impegnarsi nell'analisi microscopica di tutte le sfumature del pensiero senza alcuna speranza di ottenere un risultato chiaro. Pertanto, non entreremo nei dettagli qui.

Con le interpretazioni di Porfiry di V. Teyler e V. Doyze, ci incontreremo ancora qui di seguito (pagina 316), quando analizzeremo le opinioni di Theodore Asinsky.

Per dire ancora sulla vicinanza di Porfiry nel comprendere la prima e la seconda incarnazione di tutti i neoplatonisti generali, nonché per enfatizzare (certamente, già chiaro) l'essenza estetica della seconda incarnazione, cioè la mente, diamo un piccolo testo da Porfiry XVIII N.). Qui l'argomento è dato dal fatto che la mente rappresenta l'essere nel senso più puro e più originale, e quindi abbraccia assolutamente tutto ed è l'integrità semantica di tutto l'essere in generale. Abbiamo in mente il seguente testo: "La mente consiste essenzialmente di (ontôs) l'essenza esistente ed integrale (oysia) dell'esistente.Inoltre, la mente è bella primaria ed è la più bella, quindi riceve il più eidos della bellezza (callonēs eidos) stesso me stesso. " Il fatto che la mente primaria sia la bellezza e la bellezza primaria sia la mente, è stata insegnata non solo da tutti i neoplatonici, ma anche dai platonici in generale. E il fatto che Porfiry capisca tutto questo è molto importante per noi quando studiamo la sua dialettica a tre punte.

3. La possibilità di un concetto più ricco di demiurgia

Prima di separarci dall'insegnamento di Porfiry riguardo a tre incarnazioni, vorremmo citare un'osservazione che, sebbene non con un'autentica completa autenticità, rivela tuttavia in modo convincente l'interesse di Porfiry nella sfera finale dell'intero campo noumenico.

a) Questo tipo di area finale nell'ulteriore sviluppo del neoplatonismo si approfondirà solo. Questo lo troveremo in Iamblichus (sotto, p.141), e in Theodore (sotto, p. 305), e in Proclo (sotto, II 17). La sfera finale della mente, cioè tutta la seconda ipostasi, non si accontenta più semplicemente dell'essere o solo della vita della mente o della mente stessa, ma costruisce una sfera specifica in cui l'essere della mente e la vita della mente si fondono in qualcosa di intero, in modo che la vita è permeata dall'essere. Questa è la mente creativa e quella fino all'ultima profondità della vita significativa, quando diventa necessario chiamare questa sfera interiore della scienza demiurgica più sviluppata. Per quanto è possibile giudicare, l'inizio di una così ricca teoria della demiurgia è già a Porfiry.

Certamente, Plotino non lo sente affatto, in cui tutti i successivi perfezionamenti dialettici e, in particolare, tutte le triadi successive sono già contenute in una forma descrittiva e non hanno ancora ricevuto una dichiarazione terminologica definitiva per loro stessi. Così, ad esempio, nella sua critica a Noumenia e agli Gnostici, Plotino (II 9, 6, 14-24) distingue tra 1) "essere" = "tutta la mente che comprende", 2) "contemplare la mente" e 3) "demiurgare" = " mente che riflette ", o" anima demiurgo (dēmioyrgoysa) ". In un altro luogo (IV 3, 6, 1-2) Plotino chiede: "Perché l'anima di tutto, essendo a forma di una sola, crea il mondo, e non l'anima di ogni singola cosa, anche se ha tutto in sé?" Da ciò ne consegue che, per spiegare la vera struttura del cosmo, Plotino considerava insufficiente il riconoscimento solo dell'anima del cosmo, e credeva che ciò richiedesse ancora quegli smembramenti che sono introdotti nell'anima globale con un principio superiore, cioè una mente smembrata, che è anche il principio divisione dell'intero inferiore rispetto alla sfera noumenica dell'anima mondiale. In altre parole, alla fine, Plotino stava già pensando nella sua mente di avere un'anima in sé, un vivente in se stesso o una fonte trascendente di anime.

Se è così, allora i messaggi che porteremo da Proclus su Porfiriy, indicano indubbiamente la presenza di questa demiurgia mentale-spirituale anche a Porfiry.

b) Abbiamo il seguente messaggio molto importante da Proclus (in Tim. I 307, 1-4):

"Porfiry, pensando di essere d'accordo con Plotino in questo, chiama l'anima del super mondo un demiurgo, e la sua mente, a cui è rivolta, è viva-in-sé, così che il paradigma del demiurgo si allinea con questa mente."

Da questo messaggio di Proclo, sembra che la seconda incarnazione principale di Porfiry sia, in primo luogo, il demiurgo, che, in secondo luogo, questo demiurgo sia un'anima extra-cosmica e che, in terzo luogo, agisca nel sistema dell'intera regione noumenalnogo come paradigma mentale o prototipo.

Un altro testo in Proclo si legge come segue (ibid., 322, 1-4):

"Il filosofo Porfiry, come detto sopra, subordina l'anima al demiurgo, che [preso da solo] non è un soggetto di partecipazione, ma un paradigma della mente, che trova nelle file successive ciò che li precede."

32 Lo stesso identico insegnamento di Porfiry sull'anima del super mondo, demiurgo, paradigma e mente è enunciato molto chiaramente da Proclo (ibid., 431, 20-23).

c) È difficile dire fino a che punto questa dottrina è stata fissata terminologicamente in Porfiry, ma anche se non insistete sulla terminologia, ma trattate il soggetto in modo puramente descrittivo, allora in un piano descrittivo è chiaro che Porfiry ha capito molto più difficile di questo di solito è pensato. In questo campo noumenico, ha trovato il paradigma e la sua attività creativa nella forma di un demiurgo e il risultato di questa attività creativa ?? anima extra cosmica. E poi è necessario riconoscere l'indubbia priorità di Porfirio rispetto a Teodoro Asinsky. La "fonte di anime" di Teodoro, ovviamente, differirà poco dall'anima del mondo soprannaturale di Porfiry (in basso, pagina 306).

Tra l'altro, qualche accenno alla presenza demiurgica nella mente e all'anticipazione noumenica dell'anima si può trovare anche in Agostino (De civiltà X 29), che il ricercatore moderno usa per descrivere il trattato Porfirio "De regressu animae". Qui leggiamo:

"Indubbiamente attribuisci all'anima razionale (che è anche l'anima umana) un tale significato che tu affermi che può essere consustanziale alla mente che tu riconosci come Figlio di Dio" (cfr. 10 Bidez).

L'accenno al riconoscimento della fonte noumenica dell'anima all'interno dello stesso dominio noumenico è abbastanza ovvio.

d) Diversi anni fa è apparso un lavoro molto dettagliato e di grande valore di V. Doyze 11, dedicato specificamente alla questione del demiurgo di Porfiry e di Giamblico. I testi qui di vari neoplatonici ci fanno pensare molto e riconsiderare gran parte di ciò che si dice di solito nelle affermazioni generali del neoplatonismo. Ma questo lavoro non è privo di difetti; e soprattutto, manca di chiari termini delle transizioni da Plotino a Porfiry, da Porfiry a Ivrylich e da Ivlich a Proclo. Pertanto, senza entrare nei dettagli e non comunicare la nostra valutazione dei testi forniti a Doiza, ci limiteremo solo alla struttura storica che ci sembra più probabile.

In qualche modo possiamo vedere dalle sopra affermazioni di Proclus su Porfiri, questo Porfiry, nel suo insegnamento sulla mente, ha già trattato la vita interiore intellettuale, l'insegnamento sul paradigma e l'insegnamento sulla demiurgia. Iamblichus, a giudicare da Proclo, critica questo insegnamento. Ma questa critica è apparentemente basata sui giudizi isolati di Porfiry sul demiurgo, e questo isolamento è stato ottenuto da Porfiry semplicemente a causa della sua mancanza di dialettica sistematica in quest'area. Se tutti i giudizi di Porfiria sul demiurgo fossero stati presi insieme e pienamente, allora il sistema logico che si sarebbe sviluppato in questo modo non avrebbe contraddetto il sistema di Iamblich, così l'Iamblich, in effetti, non aveva motivo di criticare Porfiry.

33 Il fatto è che in Porfiry tutte queste categorie noumenali (mente, vita, vita in sé, demiurgia) non sono ancora sufficientemente smembrate, proprio come in Plotino tutte queste categorie noumenali sono presenti, ma non sufficientemente risolte dal punto di vista terminologico. Allo stesso tempo, e allo stesso Iamblich, come vedremo in seguito (p.134), la dialettica appare spesso anche in una forma troppo descrittiva e quindi casuale. E solo in Proclus (sotto, II 15) tutte le menzionate categorie noumeniche saranno portate alla chiarezza finale.

Nel concludere questa sezione sul demiurgo di Porfiry, bisogna dire che Porfiry rifiuta molto spesso di costruire un sistema dialettico, anche se senza di esso le numerose dichiarazioni di Porfiry hanno spesso una forma descrittiva e casuale. Ma quel possesso di dialettica era tuttavia piuttosto peculiare per lui, e, inoltre, nella forma più seria, ciò risulterebbe chiaro dalla nostra ulteriore esposizione. La dialettica intratta-criminale appare spesso in Porfiry in una forma poco smembrata, per la quale i neoplatonici successivi hanno ricevuto il pieno diritto di criticare Porfiry. In sostanza, tuttavia, abbiamo qui la stessa prospettiva generale ovunque, stabilita da Plotino.

Oltre a tutte queste supposizioni, assunzioni e conclusioni più o meno probabili, lo storico della filosofia ha a sua disposizione materiale diretto e diretto relativo alla dialettica del Porfido. È vero, questo materiale deve essere raccolto non dal ragionamento di Porfiry stesso, ma da quello di seconda mano. Tuttavia, poiché queste altre mani non sono nient'altro che il famoso Proclo, questo materiale deve essere valutato molto bene 12.

Il fatto è che Proclo (con questo abbiamo già incontrato sopra) nel suo commento su "Parmenida" di Platone elenca vari modi di interpretare le otto ipotesi di "Parmenida". E uno di questi metodi appartiene a Porfiry. La nomenclatura di questo testo di Proclo, così come una breve rassegna delle otto ipotesi di Parmenide usando il testo Proclus per Amelia, avevamo sopra (pagina 10), nella sezione su Amelia. Nello stesso luogo, siamo riusciti a dire qualcosa su Porfiry, cioè, abbiamo stabilito che Porfiry riconosce la prima ipotesi di "Parmenide" con il suo insegnamento sull'unità primaria (ibid.). Inoltre, abbiamo stabilito che per il suo concetto di mente attira la seconda ipotesi di "Parmenide" e per la dottrina dell'anima ?? terza ipotesi (ibid.). Infine, abbiamo trovato che Porfiry aggiunge per la prima volta alle otto ipotesi di "Parmenide" la nona, che non è contenuta in Parmenide, ma è anche appresa con fermezza dai successivi commentatori neoplatonici di Parmenide. È chiaro che ora avremo bisogno di formulare ipotesi dal quarto al nono, il che, come abbiamo detto, non può in nessun modo essere negato una sequenza logica. Su questo, vedi: Procl. In Parm. 1053, 38-1054, 10. Diciamo ora alcune parole su questo.

34 E 'porfido che procede dalla sequenza ?? corpo, materia e materia edidetica decorata. Ognuna di queste tre categorie è concepita da loro o in una forma ordinata o non organizzata. La quarta e la quinta ipotesi parlano di corpi ?? uno sui corpi decorati e l'altro ?? a proposito del non-forma, cioè, apparentemente, di corpi meccanicamente separati. La sesta e la settima ipotesi sono interpretate in Porfiry sulla materia, il sesto ?? riguardo la materia decorata e la settima ?? di informe. Ottava ipotesi Porfiry capisce come materia decorata eidetica e nono ?? come materia eidetica disconnessa. Più precisamente, nell'ottava ipotesi, "materiale eidos" esiste nella misura in cui sono radicati "nel substrato" (en hypoceimenōi); la nona ipotesi punta agli stessi "eidos materiali", ma presi "in se stessi". Quindi si potrebbe immaginare la dialettica di Porfiry, legata a corpi, materia ed eidos. È possibile che Porfiry abbia una tale sequenza di pensieri il nostro tratto. Tuttavia, questo poteva essere finalmente valutato solo se c'era un vero testo di Porfiry stesso.

Allo stesso modo, la corrispondenza semantica dei concetti di Porfiry alle ipotesi di "Parmenide" richiede certamente anche un'analisi. Anche qui, è necessario decidere su alcune ipotesi, anche se sembra abbastanza convincente. Perché la quarta ipotesi di Porfiry dice di decorati, cioè corpi correlati nel significato? Dopo tutto, questa quarta ipotesi in Platone si basa sulle conclusioni sull'altro dalla posizione di una pura e assoluta. Apparentemente, qui è necessario discutere in modo tale che l'affermazione di quello assoluto escluda la sua formazione strutturale. Quindi nell'altra questa formazione strutturale è anche impossibile, e ogni alterità non ha senso. Ma Porfiry conclude da questo che in altri esseri ci sono corpi che sono modellati e interconnessi, poiché il corpo, preso da solo, senza il suo eidos, cioè senza il suo significato, non è nulla. Porfiry fa lo stesso con la quinta ipotesi di Platone, che afferma: conclusioni per uno mentre si nega la struttura di questo. Questo risulta essere strutturato da Platone. E questo significa, conclude Porfiry da qui, che l'altro corrispondente, in contrapposizione a quello strutturale, è qualcosa, in primo luogo, non strutturale, e in secondo luogo, non l'eidos, cioè solo il corpo. Pertanto, la quinta ipotesi di Porfiria riguarda corpi informi.

Non completeremo questa analisi. È un bel colpo e non può essere completamente convincente a causa della mancanza di un vero testo di Porfiry. L'unico motivo per cui abbiamo ritenuto necessario portare tutti questi materiali su Porfiry sull'interpretazione delle ipotesi di Platone ?? questo desiderio di sottolineare che risolutamente tutti i neoplatonici in primo piano avevano sempre una struttura dialettica dell'essere, nonostante gli stati d'animo mistici e le costruzioni. E il fatto che questa struttura dialettica non sia affatto ovunque può essere stabilita con precisione da noi, questo, come abbiamo visto, dipende unicamente dallo stato povero delle fonti primarie che ci hanno raggiunto.

5. Logica "formale"

Il famoso trattato di Porfiry "Introduzione alle categorie di Aristotele" era spesso considerato da molti come una partenza completa dal neoplatonismo e come rifiuto di impegnarsi nelle sottigliezze dialettiche di questa filosofia. Con questa comprensione di questo trattato, egli appare davvero nella forma di un isolato isolato, senza nulla ad esso collegato, ad eccezione di Aristotele. Alla luce dello stato attuale della scienza di Porfirio, una tale comprensione del trattato logico di base di Porfiry ci sembra superata e incoerente con la posizione filosofica di base di Porfiry nei suoi altri trattati.

Il fatto è che Porfiry in questo trattato si rifiuta davvero di risolvere grossi problemi filosofici e vuole mettere in luce solo i bisogni pratici di tutto il pensiero logico. Ma una tale comprensione pratica della logica corrisponde pienamente alla posizione di vita pratica che Porfirio occupa nei suoi altri scritti. Ma la vitalità pratica del pensiero logico, come è chiaro di per sé, trasforma in realtà la logica in un sistema di regole o in un sistema di quegli "strumenti" pensanti, senza i quali il pensiero è praticamente impossibile, e in questo stesso termine ?? "strumento" (organon) ?? Aristotelica. Tuttavia, Porfiry non nega affatto i problemi fondamentali del pensiero. Lui non li tratta solo perché il suo argomento è completamente diverso questa volta, vale a dire, uno pratico per la vita.

Scrive porfido (Ch. 1 Kubitsky):

"Eviterò di parlare di generi e specie, indipendentemente dal fatto che esistano indipendentemente o siano solo pensieri, e se esistono, se sono corpi o cose disincarnate, e se hanno un essere separato o esistono in oggetti sensoriali e fare affidamento su di loro: dopo tutto, questa formulazione della domanda conduce molto profondamente e richiede un altro studio più ampio ".

L'affermazione di questo genere di porfido come rifiuto fondamentale di tutti i fondamenti teorici della filosofia è ora completamente inaccettabile. Porfiry è solo un altro argomento, e nessun rifiuto fondamentale della teoria filosofica è qui formulato in alcun senso.

Non solo quello. Se qui qualcosa è stato formulato in linea di principio, allora questa è una posizione praticamente logica nella logica che è permessa per qualsiasi neoplatonista. In Porfiry (nello stesso 1 ch.) Leggiamo:

Poiché la considerazione di tutte queste cose è utile sia per stabilire definizioni che in generale per quanto riguarda le questioni di divisione e prova, io, per mezzo di un saggio conciso, cercherò di presentarvi in ​​parole brevi, come in un'introduzione, ciò che gli antichi hanno qui, astenendosi da ricerca più approfondita e impostazione, in base al suo obiettivo, compiti più semplici ".

Perché, chiederemo, il neoplatonico non dovrebbe lasciare il suo insegnamento su tre forme per un periodo, e perché non studiare le regole del pensiero pratico per qualche tempo?

In particolare, i sostenitori della comprensione aristotelica della "Introduzione" di Porfiry indicano che Porfiry era generalmente impegnato in molti commenti su Aristotele, e che per lui questo non era affatto un semplice incidente. In effetti, a giudicare da numerosi riferimenti successivi, Porfiry ha commentato tali trattati di Aristotele come "Interpretazione", "Prima analisi", "Fisica", "Meteorologia", "Circa 36 Anima", ecc. Questo non dice nulla sull'aristotelismo di Portiry, perché che Porfiry ha anche commentato i dialoghi di Platone (anche questi commenti non ci hanno raggiunti) ?? "Sophist", "Fileb", "State" e anche "Parmenide" e persino "Timey". Se è difficile dire su alcuni dei commenti di Porfiry da quelli appena citati, allora in ogni caso si può presumere che i suoi commenti su Parmenide e su Timeo non si discostassero affatto dai commenti su questi dialoghi di altri autori neo-platonici.

La cosa più importante a cui vorremmo attirare l'attenzione è il carattere metodologico con cui l'analisi di Porfiry delle cinque categorie principali proposte differisce. Sfortunatamente, siamo poco consapevoli di questo tipo di ricerca logica nella scuola di Aristotele stesso e tra gli stoici. La peripatetica e gli stoici hanno lavorato molto per stabilire le categorie logiche di base, quindi i ricercatori a questo riguardo non trovano nulla di nuovo nel trattato di Porfirio. Noi, tuttavia, non possiamo essere interessati a questa domanda sull'indipendenza di Porfiry nella logica da qualsiasi lato. Ma la metodologia, l'installazione delle cinque categorie principali e il modo di operare con loro, che troviamo nel trattato, ?? non può davvero interessarci. E inoltre, qui abbiamo un testo molto coerente e completo, che non si può dire di altri trattati antichi su questo argomento.

La natura metodologica delle operazioni con le cinque principali categorie logiche ci colpisce nel trattato di Porfirio con esattamente quello che chiamavamo l'approccio distintivo-descrittivo al business.

Innanzitutto, queste cinque categorie differiscono già nel carattere più chiaro e essenziale. In effetti, se vogliamo definire qualcosa, allora è chiaro che dobbiamo prima scoprire l'area generale a cui il fenomeno ci stiamo riferendo. È anche più chiaro che il fenomeno da definire deve avere una sua specificità, dalla quale differisce da altri fenomeni della stessa area generale. Quindi, la differenza genere, specie e specie ?? è certamente quello senza il quale nessuna definizione può fare affatto. Ma anche quando questa definizione è stata compiuta, è ancora possibile e necessario distinguere in esso attributi propri o essenziali dagli attributi di impropri, casuali e solo quelli che provengono dall'esterno. È possibile discutere contro la necessità di utilizzare queste cinque categorie principali, se il nostro pensiero vuole veramente determinare qualcosa e trarre ulteriori conclusioni da questa definizione?

La cosa più interessante è, in secondo luogo, come Porfirio caratterizzi le interrelazioni di queste cinque categorie principali. Assume due di queste categorie e nel modo più completo stabilisce le somiglianze e le differenze delle categorie incluse in ciascuna coppia. Quindi, in Porfirio, troviamo interi capitoli sulle caratteristiche comparative del genere e tratto specifico (7), genere e specie (8), genere e proprio tratto (9), genere e tratto casuale (10), tratto e specie specifici (12), caratteristiche specifiche e proprie (13), caratteristiche specifiche e casuali (14), tipo e caratteristica propria (15), tipo e caratteristica casuale (16), caratteristica propria e 37 caratteristica casuale inseparabile (17). Già un'enumerazione di quelli a cui è dedicata l'Introduzione di Porfirio dimostra chiaramente l'incredibile inclinazione di Porfirio a fare distinzioni ovunque, a stabilire somiglianze e identità ovunque, a caratterizzare attentamente ogni singola categoria ea descrivere ogni singola categoria ovunque. Questa analisi distintiva-descrittiva è portata qui al vero virtuosismo. E se consideriamo lo sviluppo della dottrina delle tre forme come caratteristico di tutto il neoplatonismo antico e, in larga misura, anche per Porfiry, allora il virtuosismo di operare con categorie logiche nel loro orientamento pratico alla vita può essere considerato una grande conquista dell'antico platonismo, ma la palma è chiaramente parte del Porfido.

Una presentazione dettagliata della "Introduzione" di Porfiry è stata data più di una volta ed è del tutto inopportuno immergersi nell'analisi del contenuto di questo trattato Ma vorremmo attirare l'attenzione su un aspetto della questione, che non è mai stato enfatizzato, e in ogni caso non è mai stato formulato. Il punto qui è che, in primo luogo, il trattato contiene un intero capitolo (6), che definisce la proprietà comune di tutte le categorie come correlata a molte cose. Che un genere o una specie appartengano a molte cose è chiaro. Ma molti potrebbero essere in perdita nella domanda su come questo segno casuale si applichi all'improvviso anche a molte cose. Ma se leggi Porfiry, quindi, e la curvatura, questo segno completamente casuale di una persona vale anche per molte persone con curvatura. Porfirio parla molto chiaramente di questa comunanza di tutte e cinque le categorie (6). In secondo luogo, tuttavia, tutte queste categorie differiscono l'una dall'altra. E si distinguono non solo per il loro senso logico irriducibile, ma anche per il fatto che questo senso logico contiene anche tutte le altre categorie logiche, ma in una forma subordinata. Naturalmente, la disonestà è un segno casuale di una persona, e ciò significa allo stesso tempo, qual è la sfortuna ?? concetto generico per molte persone. Ma questo non è il genere che è genere in relazione all'uomo in generale, cioè, non è un "essere vivente". È chiaro che la curvatura come razza è una razza che è compresa e controllata proprio da questo tratto casuale.

La cosa più interessante è che le caratteristiche comparative delle cinque categorie implicano la necessità di trovarle in ogni categoria separata. Il genere ha una specie, una distinzione di specie, ecc. Ma la specie è anche un genere, una specie, ecc. per me stesso Quindi, riassumendo, che Porfiry stesso non formula, possiamo dire con assoluta certezza che in ciascuna delle cinque categorie principali tutte e cinque le categorie agiscono simultaneamente, quindi il totale di tali categorie principali è tipizzato da Porfiry non più 5, ma 25. in che misura viene il virtuosismo descrittivo-distintivo di Porfiry nello studio delle principali categorie di pensiero pratico della vita?

Di conseguenza, si deve dire che l'"Introduzione" di Porfirio corrisponde pienamente alla metodologia filosofica di base che abbiamo formulato per Porfirio nel suo insieme. E se il metodo distintivo-descrittivo risultasse essere più vivido qui, allora questo è solo a causa della natura di questo campo di studio stesso, cioè, come risultato di un'analisi dei metodi di pensiero pratico. E in questo senso, quelli che definiscono l'introduzione di Porfiry come un trattato "formale-logico" sbagliano. La logica formale richiede la confutazione della dialettica ontologica, e non troviamo alcuna tale confutazione in questo trattato. Inoltre, la logica formale richiede l'operazione di categorie mutuamente isolate e astratte-metafisiche. Ma nulla del genere è anche nel trattato. Al contrario, tutte le principali categorie di pensiero studiate qui si pervadono l'un l'altra, essendo quindi qualcosa di integrale e indivisibile. Quanto al virtuosismo nell'analisi delle categorie logiche, anche questo ha poco in comune con la noia della correlazione astratta delle categorie nella logica formale scolastica. Le categorie di pensiero che vengono analizzate nell'Introduzione di Porfiry non sono la palude in piedi che può essere trovata nei tradizionali libri di logica, ma sono il mare mentale che si muove e spruzza sempre, scintilla e scintilla per sempre, quando ogni ondata di pensiero fluisce e fluisce invariabilmente ad un altro Anche qui ha la sua estetica neo-platonica del pensiero pratico della vita. E chi vuole godersi la semplicità cristallina e la bellezza inseguita del pensiero antico, sempre il più accurato e sempre il più sottile, lascia che approfondisca lo studio libero e rilassato dell '"Introduzione" di Porfiry, respingendo tutti i pregiudizi logici formali. Non rimpiangere

6. Un altro momento originale della logica del porfido

Di solito, poca attenzione viene data al fatto che Porfiry presume alla sua logica delle cinque categorie un completo rifiuto della soluzione di qualsiasi problema ontologico. Questi cinque "suoni" sono caratterizzati come una sorta di pensiero irrilevante, non connesso a problemi di essere o non essere. Perché la porfiria ha bisogno di questa posizione irrilevante? Questo non è solo un disimpegno d'affari con problemi ontologici ?? qui sta un concetto estremamente originale.

Il fatto è che persino gli stoici e proprio all'inizio dello stoicismo hanno stabilito il concetto di "lekton", cioè il concetto di una struttura logica tale, che è precisamente al di sopra dell'essere o del non essere. Le "idee" ontologiche di Platone e le stesse "forme" di Aristotele sembravano agli stoici troppo grossolane con la reificazione della sfera semantica e quindi non sufficientemente rispondenti alle vere sottigliezze del pensiero umano. Al nostro posto (IAE V 87-91, 99-121) abbiamo studiato questo stoico concetto di "lecton" in modo sufficientemente dettagliato e abbiamo riconosciuto in esso una struttura di pensiero molto più sottile che va ben oltre i limiti delle dichiarazioni discorsive e dei dinieghi. Questo irrilevante concetto di pensiero, in teoria, gli stoici, ha dovuto giocare un ruolo molto significativo dopo averlo attribuito alla realtà oggettiva. Questa realtà oggettiva era ora protetta da ogni tipo di ipostasi formale-logica. Il Logos, che tra gli Stoici ha caratterizzato l'essere oggettivo, essendo al di sopra delle asserzioni e smentite formali logiche, ha aiutato a capire la realtà come qualcosa di infinito nelle sue possibilità semantiche. Lo Stoic 39 Logos si rivelò non solo un'ipostasi del concetto astratto e immobile, come gli Stoici trovarono in Platone e Aristotele, ma agì come un principio di infinite formazioni semantiche, senza prevedere anticipatamente alcuna sostanza immobile, sebbene non escludendolo nei momenti giusti nello sviluppo della realtà.

Ma ciò che è particolarmente interessante è che l'irrilevanza semantica, legata alla realtà, ha reso dialetticamente possibile per la prima volta la comprensione della realtà come mitologica. Dopo tutto, il mito non è semplicemente l'ipostatizzazione di un concetto astratto e non è semplicemente una sostanza che si ridurrebbe alla costruzione discorsiva. In questo senso, il mito sopra e l'essere e il non-essere. E non solo, ma tutte e tre le principali incarnazioni dialettiche, insegnate dai neoplatonici, in seguito hanno ricevuto grazie a questo una caratteristica molto più ricca. Il fatto che il prioedin neoplatonico sia più alto dell'essere e più alto del non-essere, tutti i neoplatonici hanno imparato senza eccezione e con grande pathos. L'irrilevanza, quindi, arrivò molto utile qui e ricevette qui una tale sostantivizzazione, che fornì questa prima incarnazione con infinite potenzialità semantiche. Lo stesso si deve dire delle altre due incarnazioni neoplatoniche.

In altre parole, la dottrina dell'irrilevanza dei cinque "suoni", da cui Porfiry inizia la sua analisi logica delle categorie di Aristotele, fornisce non solo la possibilità di eventuali conclusioni ontologiche, ma è anche una condizione per la costruzione del mito. Porfiry è stato a malapena pensato fino alla fine. Tuttavia, andare oltre l'ontologia per costruire cinque "suoni" irrilevanti, dal nostro punto di vista, potrebbe solo ottenere la motivazione necessaria per se stessi. È ?? la trasformazione dell'intera ontologia in una sfera anti-discorsiva, e prima di tutto ?? tutta la mitologia. Questo è un altro imperativo requisito di non comprendere la "Introduzione" della porfiria come apoteosi della logica formale. Il fatto che i cinque "suoni" si permeano l'un l'altro in Porfiry e si riflettono fino all'ultima profondità, questa è solo la prima volta che è possibile grazie alla natura irrilevante del pensiero puro.

Il principio di irrilevanza proposto da noi, dal quale Porfiry stesso, come abbiamo visto sopra, deve poter essere rappresentato in tutta la sua definizione logica. Il fatto è che il principio di irrilevanza, assunto e applicato in una forma assoluta, in vista della proibizione richiesta di tutti i giudizi affermativi e negativi, è il principio di agnosticismo, irrazionalismo e anarchismo. È ?? predicare il nichilismo. Tuttavia, nessuno nell'antichità ha assolutizzato questo principio di irrilevanza in una forma pura e isolata. Non solo gli stoici, ma anche gli scettici ne traevano conclusioni molto positive. Gli scettici, per esempio, basano su di esso la loro dottrina della sublime pace della mente, che è direttamente seguita dal riconoscimento della relatività di tutto ciò che esiste. Anche la dialettica, con la sua sintesi di principio dell'essere e del non essere, non poteva fare a meno del principio di irrilevanza e poteva anche facilmente trasformarsi in un insegnamento sugli uguali diritti di tutti i giudizi, cioè sul nichilismo logico. Ma questa non era la quarantesima dialettica antica, almeno nelle sue direzioni principali. Ha solo vietato di comprendere il pensiero e l'essere come un sistema razionale e fisso di categorie distinte e reciprocamente isolate. Considerò ogni categoria come un principio di formazione infinita, e in questo senso abbiamo anche trovato in Plotino la dottrina delle categorie fluido-essenziali e il loro carattere mutuo diffuso (ИАЭ VI 202-208). Pertanto, il principio di irrilevanza esposto da Porfiry all'inizio del suo trattato era solo una condizione della capacità di comprendere categorie di pensiero non come il sistema razionale di categorie grossolanamente ipostimate, ma come la loro compenetrazione, che egli stesso mostrò nell'analisi di ciascuno dei suoi cinque suoni. È ?? fare appello alla vita vivente di categorie invece della loro sistematica razionalmente fissa e discretamente isolata.